El CTA desoye a García Plaza: Fin a la polémica del Oviedo-Sevilla

Fin a la polémica arbitral del partido entre el Real Oviedo y el Sevilla. Al menos, para el Comité Técnico de Árbitros (CTA). Y todo tras hacerse público el último episodio de 'Tiempo de Revisión', espacio emitido por la RFEF en el que se explican las acciones de mayor polémica de cada jornada en Primera y Segunda división, así como en la máxima categoría del fútbol femenino.

De los cuatro partidos que se analizan en este episodio, uno de ellos fue el Real Oviedo-Sevilla, un encuentro marcado por la expulsión de Nianzou por roja directa el minuto 37 tras derribar a Fede Viñas. Una acción que el CTA detalla de esta manera:  "Mientras el defensor del Sevilla busca opciones de pase, un delantero del Oviedo mete el pie para robar. En ese instante, el jugador visitante golpea en el pie del atacante, derribándolo en una clara acción de falta. El árbitro expulsa al defensor por malograr una ocasión manifiesta de gol, decisión refrendada por el VAR", describen.

¿Y qué se entiende por ocasión manifiesta de gol? El CTA también lo explica durante la locución del vídeo. "Se deben analizar cuatro criterios: distancia a la portería, dirección del juego, probabilidad de mantener o recuperar el balón, y posición y número de defensores", esclarecen. A lo que añaden: "Para el CTA se cumplen los cuatro criterios, por lo que la decisión de expulsar al jugador es correcta, y el VAR actuó conforme al protocolo", concluyen.

📺 Tiempo de Revisión

🎬 𝗣𝗿𝗼𝗴𝗿𝗮𝗺𝗮 𝟮𝟳

ℹ️ https://t.co/nHPuTeZPLF#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/OJYGOxwDQz

— RFEF (@rfef) April 7, 2026

Lo que queda patente en este episodio de 'Tiempo de Revisión' es que el CTA desoyó las protestas de Luis García Plaza en la sala de prensa del Carlos Tartiere. Preguntado por su diálogo con el colegiado canario Alejandro José Hernández al finalizar el encuentro, el técnico del Sevilla hizo públicas sus quejas: "Hemos comentado varias cosas en un tono muy tranquilo. En la expulsión, le decía que a lo mejor el delantero iba para allá y él me decía que podía ser una ocasión manifiesta de gol", comentó.

Y no solo eso. También otras dos jugadas polémicas en las que no hubo acuerdo. "Para mí hay un pisotón a Sow en el tobillo que era de expulsión; lo tiene muy hinchado y lo he tenido que cambiar. Esa jugada creo que es del VAR. También creo que había un posible penalti a Gudelj en la primera parte por un agarrón", comentó. Nada de esto fue tenido en cuenta por el CTA.